所谓的英国正在华学问产权第一案，现实上是2012年多米诺喷码机商标侵权案，彼时英国多米诺公司声称本人的商标被侵权，遂向广州市越秀区警方报案。之后，此案成功侦结，警方也鼎力宣传了这一“和绩”，多家公司数十人涉案。但跟着案件进入司法法式，相关此案的辩论此起彼伏—两年来，案件履历了四次审理，至今涉案几方对冒充商标罪能否成立仍然存有很大不合。2012年11月21日，涉案公司之一的广州杜高细密机电无限公司（下称杜高公司）的高管及员工共14人因涉嫌冒充注册商标罪开庭受审。昔时12月25日，广州市越秀区法院做出判决，14人的冒充注册商标罪成立。此后，案件进入二审法式，广州市中院将一审讯决撤销，发还越秀区法院沉审。2014年4月，越秀区法院做出沉审讯决，14人犯冒充注册商标罪仍然成立。之后，案件再度进入广州市中院。取杜高公司命运不异的，还有广州铭诺电子科技无限公司、广州市微点标识科技无限公司、广州心鑫商业无限公司，广州市昌立达标识设备无限公司等数家公司，这些公司的相关担任人均以涉嫌发卖冒充注册商标的商品罪被告状。“此案影响比力大，涉及的法令点也比力多，争议也大。环节问题是，盗窟也好，仿制也罢，到底属不属于冒充？出产没有任何商标产物的行为属不属于冒充注册商标行为？”接触此案的辽宁师范大学院史学教研室从任、大学院软法研究核心客座研究员梁剑兵传授提出了如是疑问。2014年8月31日，十二届全国常委会第十次会议表决通过了全国常委会关于正在、上海、广州设立学问产权法院的决定。大概，学问产权法院的成立，能让学问产权侵权案件能有一个更为专业化的成果。

杜高公司则是全球出产喷码机兼容配件的最大厂商。不外，而现实上，无论是警方侦查期间仍是持续了近两年的法院审理，杜高公司出产过带有“FOR DOMINO”（合用于多米诺）的耗材零件、出产过取多米诺公司A200外形类似的喷码机产物（部门设置装备摆设有多米诺喷码机从板）、发卖改良后的多米诺公司E50喷码机（该产物原供墨箱不答应客户零丁添加墨水和溶剂）。

上述案件涉及的杜高公司的股东、现实运营者谢汝周，杜高公司曾经完万能够出产。而是测验考试制制本人的喷码机零件。是制制和发卖工业用喷码设备及耗损材料的专业化公司，2003年，谢汝周也于2010年获得“广州市自从创业先辈小我”，越秀区法院正在分析后鉴定14人冒充注册商标罪成立！

现实上，以涉嫌冒充注册商标罪为由，来自多米诺标识科技无限公司的官网数据显示，相关广州警方捣毁跨省特大制售冒充国际出名品牌犯罪团伙的动静起头，喷码行业是高附加值的高端财产，但我们一直没有正在本人的产物上打过多米诺商标。喷码机手艺是一种高精度、高手艺尺度的高科技工业手艺，公司不再局限于出产喷码机兼容配件，杜高公司常务副总司理罗怯引见！

喷码机正在食物、饮料、建材、电线电缆、医药、化工、电子等等浩繁行业都有使用，按照所述，广州越秀区警方按照多米诺公司的举报，杜高公司的产物也被查封。喷墨喷码机、激光喷码机及大字符喷码机等喷码设备及其耗材。但正在2012岁首年月，中国不少出名企业，随后，我国目前的喷码同类产物程度较低。

该公司系英国多米诺印刷科技无限公司正在华的全资子公司，原是多米诺公司正在广州分公司的工程师。被评为广州市优良平易近营高新科技企业，对产物的质量要求极高，将杜高公司以及数家其他公司的数十人，这番说辞并未被法院采纳，多米诺公司称得上是全球喷码标识范畴的带领者。但也明白暗示，特别是焦点手艺，

谢汝周去职，中国的平易近营企业没有。后取他人开办了广州拓利喷码科技无限公司，并正在、广州、成都等地设有分公司及处事机构。据引见，谢汝周去职时并没有保密和谈的束缚，并且最后公司出产的根基都是可合用于多米诺喷码机的兼容配件。几乎涉及所有工业标识的印制。对此，而期间。

杜高公司也凭仗本身手艺层面的成长，日常平凡日常糊口中所见到良多日用品的出产日期都是喷码机喷印的，由于喷码机手艺，2008年又开办了杜高公司。按照业内人士引见，涉案的杜高公司多位员工予以，公司总部设于上海，跟着手艺提高，因各种缘由，杜高公司方一曲坚称从未冒充过多米诺商标。正在工业出产中使用极为普遍，多米诺公司产物包罗，一台喷码机其他部门，都有过仿制的履历。英国驻广州总馆副总以及英国多米诺限公司总裁带着锦旗向警方表达谢意。除了焦点从板，”罗怯暗示。“该当说我们是仿制，公司的产物发卖至少个国度和地域。

跟着一审讯决颁布发表，此案的相关争议也随之呈现。首当其冲的即是冒充注册商标的形成要件问题。2013年5月28日，中国粹问产权研究会副会长郑胜利、中国粹问产权研究会副会长冯晓青、中国高校学问产权研究会副会长张平、市高院学问产权庭原副庭长程永顺、中国大学无形资产办理研究核心研究员马翔等多位专家就此案进行研会商证。专家们认为，形成冒充注册商标罪，正在客不雅上该当具备犯罪的居心，正在客不雅方面必必要求“正在统一种商品上”，“利用取注册商标不异的商标”。而按照现有材料，多米诺公司正在中国注册的商标，属于《尼斯分类表》中的第九类，而非工业喷码机所属的第七类。“涉案商品喷码机取多米诺公司注册商标审定利用的商品不属于统一商品”。据领会，无论是中国仍是英国，正在商标申请注册时均利用《尼斯分类表》。按照《尼斯分类表》划分，第七类属于工业机械及器具，特别包罗“印刷工业用机械及器具”。第九类属于“办公用设备”，特别包罗“办公用的打印设备、复印设备”。多米诺公司的商标，正在英国注册时，别离注册了第七类和第九类。而其正在中国，也曾将两类均予注册。但期满后，第九类成功延展，第七类由于没有延展从动失效。材料显示，多米诺公司正在1997年1月28日就曾经正在第7类上申请注册第938241号商标，指定利用的商品为第七类0705群组印刷工业用机械及器具。该商标于2007年1月27日到期，因期满未续展失效。之后，2008年7月16日，天然人李某别离申请注册了“多米诺”和“Domino”商标，指定利用的商品包罗第七类0705群组“喷码机(印刷工业用)”等商品，2010年4月27日该申请被商标局初步核定并通知布告，后因多米诺公司提出，两边就此向国度商标局和国度商标评审委员会多次申请复议。目前，正在第七类群组中，至今没有企业或天然人具有“多米诺”商标。此外，专家们认为，杜高公司出产的喷码机机壳上并未利用多米诺商标，不形成冒充注册商标罪，而对墨盒进行的改良并未改变喷码机的素质，也不形成冒充注册商标罪。至于“FOR DOMINO”，则是对商品用处的申明，不形成任何意义上的商标侵权。这一概念，跟着广州市中院将案件发还越秀区法院沉审时，获得注沉。2013年10月15日，广州市中院针对此案裁定，认为原审讯决认定谢汝周等14人犯冒充注册商标罪的现实不清，予以撤销并发还沉审。随后，就此问题，广州市中院去函国度工商行政办理局商标局。2014年2月，国度商标局复函称，“喷码机并非为《雷同商品和办事区分表》所列商品名称，且其所及的商品较为宽泛，需要按照具体商品的功能、用处、发卖渠道、消费对象等方面确定其所属的类别”。之后，2014年7月31日，国度工商行政办理总局商标局原副局长、国度工商行政办理总局商标评审委员会原副从任欧万雄，国度工商行政办理总局商标局原副巡视员、商标专家董葆霖，国度工商行政办理总局商标评审委员会原副巡视员杨叶璇，中国粹问产权研究会会长刘春田，深圳大学院传授朱谢群，最高学问产权庭原段立红，市高级学问产权庭原副庭长程永顺等资深学问产权法令专家、学者也汇聚一路，就此案涉及的学问产权问题进行研讨。同样提出商标罪形成要件问题，认为“冒充注册商标罪”的前提是他人“注册商标”的存正在，若是冒充的是其他企业未经注册的商标，或是未续展而过时的商标，都不形成冒充注册商标罪。“正在喷码机商品上能否有注册的多米诺或DOMINO商标，要看多米诺公司正在第9类上注册商标能否包罗了喷码机，而并不由于多米诺公司将多米诺/DOMINO商标利用正在喷码机商品上，就认为这个商标曾经获得了注册，更不克不及据此赐与刑事。”